1 de diciembre de 2004
El informe de los demandantes sobre Sacha-53 carece totalmente de fundamento porque se basa en un viciado proceso de muestreo y análisis que conduce a interpretaciones científicas erróneas y tendenciosas
Los demandantes han violado las disposiciones de la corte en relación al proceso de muestreo y análisis de las pruebas y no se han ajustado a procedimientos científicos elementales
La alarmante la conducta de los demandantes es un intento de confundir al público y exagerar los resultados de las pruebas
ChevronTexaco protesta por la violación a los mandatos de la Corte en relación a los informes
QUITO, Ecuador, 1 de diciembre, 2004 - ChevronTexaco, la parte acusada en un juicio ambiental presentado por abogados estadounidenses en representación de los habitantes del Oriente, aseguró que carecen de valor las opiniones que formulara el abogado de los demandantes, en base al informe de su propio perito sobre el sitio Sacha-53. Añadió que tales opiniones son "irresponsables y pretenden confundir a la opinión pública en forma intencional".
En respuesta a la conferencia de prensa de Steven Dozinger, abogado de la parte demandante, Rodrigo Pérez, represente legal de Texaco Petroleum Company dijo: "El informe técnico presentado hoy día por el abogado de los demandantes, carece de fundamento porque está basado en informes de personas que no están calificadas para medir los impactos en la salud humana de las operaciones de exploración y producción petrolera. Tampoco están en capacidad de realizar una evaluación de los sitios remediados porque su muestreo está viciado, lo cual daña el análisis y la interpretación de la información. En resumen, es un documento sin valor científico alguno."
Pérez agregó que semejante actitud confirma, una vez más, que los abogados de los demandantes están más preocupados por los titulares de prensa, que por obtener datos científicos sólidos. En relación al proceso, se ve una actitud de desdén hacia las órdenes específicas de la Corte, al violar sus disposiciones expresas en la forma en que este informe técnico ha sido manejado. Sea que ellos teman una honesta revisión de los datos, o busquen confundir al público, lo cierto es que sus acciones son equivocadas y sirven solamente para menoscabar la integridad del proceso judicial. ChevronTexaco ha planteado su enérgica protesta ante la Corte Superior de Nueva Loja porque cree que los comentarios de Dozinger, quien irónicamente fue parte de quienes establecieron las normas a las que deben sujetarse estos informes, son irresponsables, y su descripción de Sacha-53 subraya el deliberado intento de evitar que el público conozca la verdad e identifique cuál es la responsabilidad de Petroecuador.
Pérez destacó que los análisis preliminares que realizaron os técnicos que inspeccionaron el sitio por encargo de ChevronTexaco, muestran que el trabajo de remediación realizado por Texaco Petroleum, eliminó efectivamente el riesgo potencial de una eventual contaminación, y que las muestras tomadas de las áreas remediadas de la piscina, están dentro de los estándares de seguridad ecuatorianos e internacionales. Las fuentes de agua de la zona no muestran evidencia de ningún impacto del petróleo ni tampoco que químicos tóxicos asociados con el petróleo pudieran poner en riesgo la salud humana.
Es importante hacer notar que durante la inspección judicial de Sacha-53, los residentes de la zona que testificaron ante el Juez Novillo, no presentaron ningún testimonio de queja por daños a la salud.
Pérez explicó que bajo las reglas establecidas por la Corte, los peritos de cada una de las partes están obligados a someter los informes de cada sitio inspeccionado a la autoridad de la Corte. Tales informes son considerados como preliminares y sujetos a ser objetados por la otra parte así como por el perito designado por la Corte. De acuerdo a las instrucciones de la Corte, ninguna de las partes puede hablar en público sobre su respectivo informe hasta que los dos informes del sitio dado, hayan sido presentados a la Corte e ingresen a sus registros. Este procedimiento está diseñado para proteger la integridad del proceso judicial y asegurar que los hechos sean presentados de una manera justa. El perito de ChevronTexaco no ha clocado su informe del sitio Sacha-53, porque la Corte ordenó hacerlo el 21 de diciembre próximo.
Pérez también levantó serias observaciones a la forma en que han sido tomadas las muestras de agua y suelo por los técnicos que trabajan a nombre de los demandantes y puso en duda el valor científico de los resultados obtenidos por ellos para todos los sitios que han sido inspeccionados hasta ahora. Sostuvo que los demandantes no han cumplido con los protocolos de análisis establecidos por el Juez Efraín Novillo, Presidente de la Corte Superior de Justicia de Nueva Loja. "Estas acciones, dijo Pérez, levantan serias dudas acerca de la capacidad técnica de los demandantes y de que los análisis de las evidencias hayan sido realizados siguiendo procedimientos científicos".
Volver al principio