Comunicados de prensa y declaraciones
15 de noviembre de 2006
Peritos reconocidos internacionalmente encuentran que el plan de muestreo y análisis aplicado por Chevron es eficaz, exhaustivo y científicamente sólido para realizar la evaluación de las zonas petroleras incluidas en el juicio ambiental que se ventila en el Ecuador
Los peritos encuentran que las acusaciones de los demandantes carecen de fundamento y están seriamente viciadas
Quito, Ecuador, 15 de noviembre de 2006 - Un informe preparado por ingenieros ambientales independientes que fuera presentado como evidencia dentro del juicio ambiental que actualmente se ventila en el Ecuador, expresa que el Plan de Muestreo y Análisis aplicado por Chevron es preciso y adecuado para el alcance de las inspecciones judiciales que se están llevando a cabo. Las inspecciones judiciales a los sitios petroleros se realizan con el propósito de determinar si Texaco Petroleum Company, una subsidiaria de Chevron, efectivamente remedió los sitios incluidos en el acuerdo firmado con el Gobierno del Ecuador, y si es que existen algún tiempo de riesgo ambiental o para la salud derivado de las actividades petroleras.
El informe fue preparado por autoridades reconocidas en el ramo. El Ph.D Pedro J. Álvarez, catedrático de la Facultad de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Rice; el Ph.D Douglas M. Mackay, Profesor Adjunto del Departamento de Recursos Terrestres, Aéreos e Hídricos de la Universidad de California en Davis y Profesor Asesor en el Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Stanford; y el Ph.D. Robert E. Hinchee, ingeniero ambiental con un Ph.D. de la Universidad Estatal de Utah y editor fundador del Journal of Bioremediation. Este estudio que les fuera comisionado por Chevron, analiza de igual manera un informe presentado a la Corte en el que se critica el programa de muestreo y análisis aplicado por Chevron.
La efectividad del programa de Chevron fue confirmada por estos peritos quienes declararon: "Basados en nuestra revisión del Programa de Muestreo y Análisis de Chevron, encontramos que está bien diseñado y ha sido aplicado para alcanzar las metas que se habían fijado (a saber, evaluar la conformidad de la remediación y los riesgos para la salud humana al momento de la Inspección Judicial) y por supuesto, evaluar su coherencia con las prácticas aplicadas a nivel internacional. Adicionalmente, hemos encontrado que el programa fue diseñado y aplicado con la participación de los demandantes y con la aprobación de ambas partes."
En el informe los peritos hacen comentarios específicos sobe el documento presentado por los demandantes que fuera preparado por Ann Maest, Mark Quarles y Bill Powers, "Nuestra revisión del informe de Maest et al., criticando el plan de muestreo y análisis aplicado por Chevron, nos ha llevado a determinar que las serias acusaciones que éste contiene, carecen de todo fundamento... Aparentemente Maest et al. no efectuaron una revisión completa del programa y tampoco tenían un conocimiento adecuado sobre las prácticas internacionales y estándares aplicados para la limpieza de campos petroleros."
A continuación se presentan extractos del informe Álvarez/Mackay/Hinchee que fuera presentado como evidencia ante la Corte:
Suficiencia de la selección de los sitios para toma de muestras realizada por Chevron
"El Plan de Muestreo de Chevron es el adecuado para alcanzar las metas establecidas y ciertamente cumpliría con los estándares pertinentes establecidos en los Estados Unidos, así como con los estándares de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) u otras entidades... El enfoque general dado al plan de muestreo y análisis puede en buena ser atribuido a los demandantes pues estas actividades fueron realizadas bajo supervisión de ambas partes. Esto hace que las críticas presentadas por Maest et. al. sean aún más desconcertantes."
Suficiencia de las pruebas de laboratorio utilizadas por Chevron en las muestras de suelos remediados
"Aparentemente, Maest et al. no conocían el proceso de análisis que estaba siendo realizad por Chevron, de hecho Chevron si analizó todas las muestras de suelo utilizando exactamente la técnica de Total de THP recomendada por Maest et al. Si Maest et al. hubiesen leído cuidadosamente los informes periciales de Chevron, se habrían dado cuenta de esto. Es de suponer que las críticas efectuadas por Maest et al. sobre este punto, ignoran estos hechos."
El rol apropiado de los controles institucionales en estos sitios
"Maest et al. critican a Chevron por la falta de controles institucionales ejercidos por Texpet (Texaco Petroleum Company) y declaran... No habría sido posible para TEXPET el aplicar controles institucionales en estos sitios así como tampoco para Chevron exigir su cumplimiento. Maest et al. aparentemente no conocen sobre prácticas industriales que se aplican en el resto del mundo en donde los controles institucionales más que "siempre" ser aplicados, de hecho en muy pocas ocasiones son utilizados en los sitios petroleros."
Suficiencia del uso que hace Chevron de la Guía, Estándares y Normas de la USEPA
"Los criterios utilizados por Chevron son razonables y están dentro de las prácticas estándar para limpieza de tales sitios alrededor del mundo. Maest et al. son muy críticos con el enfoque de Chevron y acusan a la compañía de inventar normas y aplicar equivocadamente las guías de la USEPA. Maest et al. suministran poca evidencia y no hemos encontrada nada que pueda sustentar sus acusaciones."
Lea el texto completo del informe Evaluación de los métodos de Muestreo y Análisis de Chevron (PDF, 60KB)
Volver al principio