19 de noviembre de 2007
Tribunal Federal de los Estados Unidos desestimó el resto de las demandas por cáncer entabladas en contra de Chevron
Luego de que el mes de octubre impusiera sanciones y multas a los abogados demandantes
SAN RAMÓN, California, 19 de noviembre, 2007 - La Corte del Distrito Norte de California desestimó las dos demandas pendientes en contra de Chevron, las mismas que alegaban impactos en la salud de ciudadanos ecuatorianos, por efecto de las operaciones petroleras de Texaco Petroleum Company que concluyeron en 1992. La sentencia, basada en la ley de California que fija los términos de prescripción en dos años, efectivamente da el tema por concluido.
El caso es el tercero en una serie de demandas que han sido entabladas por Cristóbal Bonifaz, un abogado litigante con oficinas en Massachussets, que alega representar a demandantes ecuatorianos. El proceso presentado ante el Tribunal Federal de los Estados Unidos se ha caracterizado por sus múltiples irregularidades y culminó con la fijación de sanciones y multas a los abogados de los demandantes por haber forjado acusaciones falsas de que sus clientes sufrían de cáncer; estas sanciones fueron impuestas por el Tribunal el 16 de octubre de 2007.
Para obtener mayor información sobre el litigio en el Ecuador, por favor visitar nuestra dirección http://www.texaco.com/sitelets/ecuador/es/.
Antecedentes sobre la presencia de Texaco en el Ecuador
De 1964 a 1990, Texaco Petroleum Company (Texpet) fungió como operador de un consorcio con Petroecuador, la compañía estatal petrolera ecuatoriana. La participación minoritaria de Texpet en este consorcio concluyó en 1992 y, a partir de julio de 1990, Petroecuador ha sido el único operador de los campos petroleros.
En 1998, Texpet completó una remediación ambiental y realizó trabajos de obras públicas por un valor de $40 millones, los mismos que reflejaban su participación del 37.5% en el consorcio. El gobierno del Ecuador declaró que la remediación fue completada de conformidad con los términos y parámetros que habían sido acordados y liberó a Texpet y a todas sus filiales de toda responsabilidad ambiental futura.
Mientras tanto, en 1993, el Sr. Bonifaz entabló la primera de tres demandas, alegando la existencia de prolongados efectos en la salud como resultado de las operaciones de Texpet. El caso fue desestimado en el 2002 y en el 2003, en el Ecuador, el Sr. Bonifaz entabló una nueva demanda en contra de ChevronTexaco (hoy Chevron). Mientras que este caso aún se continúa ventilando en el Ecuador, el Sr. Bonifaz fue ya despedido por sus clientes a comienzos del 2006. En abril de 2006, el Sr. Bonifaz retomó su litigio, esta vez ante el Tribunal del Distrito de California.
En cada una de las demandas planteadas, los abogados de los demandantes han aducido extendidos efectos en la salud por efecto de las operaciones petroleras; sin embargo, en los 14 años de litigio, los mismos abogados no han podido presentar evidencia creíble de que tales impactos en salud sean el resultado de las operaciones de Texpet.
Volver al principio